Que PC compro?

Una opinión por si quieres comprar un ordenador.

Qué UCP y Placa base compro en … Octubre.

Vamos a justificar las elecciones de UCP y de la Placa base de nuestra configuración del ¿Qué PC compro en … Septiembre … y parte de Octubre!.

UCP.

Todas las UCP que manejamos habitualmente como opción (por estar en la franja correcta de precio-prestaciones) también han cambiado su precio con distinta suerte:

Procesador Precio Junio
Julio

Sept.
E6750
135 131 145
E6850 155 150 159
E8200 145 134 140
E8400 170 146 145

*Precios tomados de Appinformática y de Alternate.

Los procesadores E6750 y el E6850 bajaron un poco en Julio, pero han subido en septiembre -seguramente empujados fuera del mercado por la presencia de los Wofdale E8xxx-.

El E8200 -de potencia similar al E6750- presenta una bajada de cinco euros -aunque llegó a estar mejor de precio antes del verano-.

El E8400 ha bajado unos veinticinco euros, situándose en niveles de precio similares a los demás (incluso por debajo del E6850 de parecidas prestaciones). Como a principios de Abril costaba más de doscientos euros, podemos decir que está empezando su buen punto y este mes, es la opción a tener en cuenta.

(En rojo oscuro, explicaciones repetidas de articulos anteriores)

Los procesadores E6xxx son procesadores con núcleo ‘Conroe‘ con teconología de 65 nanómetros.

Los de la serie E8xxx tienen núcleo ‘Wolfdale‘ con tecnología de 45 nanómetros (son los procesadores E8200, E8400, E8500..) que progresivamente están reemplazando a los ‘Conroe’. Tienen especificaciones y rendimientos similares:

  • E6750 y E8200 (2,66 Ghz; bus 1333 Mhz, 4 Mb de caché L2)
  • E6850 y E8400 (3 Ghz; bus 1333 Mhz, 4 Mb de caché L2)

Pero los E8xxx ‘Wolfdale’ ofrecen un consumo notablemente menor (un 50% menos), por lo que, a estas frecuencias, precisan menos refrigeración (menos ruido) y son más ecológicos (eficientes energéticamente hablando).

Considerando todo esto, si tuviera que comprar mi ordenador este mes, eligiría el E8400. Es la mejor opción, ofrece la máxima cantidad de proceso por euro gastado con el menor consumo.

Si no podéis haceros con este procesador porque no lo tienen en las tiendas de vuestra ciudad, cualquiera de los otros es una buena elección, siempre que os lo ofrezcan por debajo de los 150 euros.

Y atención, para los que necesitéis capacidad de proceso (compresión o codificación de video por ejemplo), el Q6600 dió un bajón el mes pasado y se mantiene a tiro: Ronda los 160 euros (frente a los 240 que tenía en Marzo). Sus prestaciones, en un entorno normal, son similares a los de los procesadores E6750 y E6850, pero en procesos con mucha carga de UCP en los que se pueda obtener rendimiento de sus CUATRO NÚCLEOS, se sale.

Nota: He visto una interesante oferta en Appinformática que incluye este procesador y una placa base Gigabyte P35 DS3L por 236 euros. Es una opción interesante para los ‘fans’ del Q6600. La placa base presenta unas buenas prestaciones, pero no es tan completa como la que hemos elegido en nuestra configuración.

.

Placa base.

La placa base es una de las elecciones más importantes. Son los ‘cimientos’ sobre los que se va a construir nuestro equipo.

El corazón, el motor de la placa base, es lo que habitualmente llamamos ‘chipset‘.

Según el ‘chipset’ que tenga la placa base, le podremos conectar:

  • Un procesador u otro.
  • Una memoria más veloz o menos.
  • Una tarjeta gráfica u otra, o varias simultaneamente.
  • Discos duros con conexión PATA, SATA, SATA-2, etc …
  • Discos duros externos por USB, FireWire o por eSATA.
  • Etc …

Algunos me habéis pedido algún artículo para explicar que es esto de la placa base, pero existen ya muchos artículos que explican perfectamente ‘QUE ES’:

Lo más importante no es comprar la mejor placa base. Eso lo hace cualquiera. Lo importante es acertar al comprar la placa base y pagar únicamente por aquellas funcionalidades que realmente podemos usar. Lo que no impide que si el precio de la placa base es adecuado, tengamos más funcionalidades de las que necesitamos.

Entre los ‘chipsets’ que soportan al procesador que hemos elegido (intel Core 2 Duo ‘Wolfdale’ de 45 nm) -y a la tarjeta que elegiremos-, están:

  • EL P35 de prestaciones normales y el X38 de altas prestaciones (con facilidad de overclock).
  • El reciente P45 (es un P35 mejorado) y el X48 (es una versión mejorada del X38).

La propuesta que barajaba en ‘Que PC compro …’ anteriores para mejorar las prestaciones del P35, era un X38. El problema es el precio demasiado elevado de este chipset -y que no baja-.

Lo mismo ocurre con el X48 -que ha practicamente está barriendo de la escena al X38- (supuestamente el X38 es el mismo que el X48 pero se marca con este nombre a todos los chips de una oblea donde uno de ellos no supera las velocidades para ser marcados como X48).

Mientras esperábamos, el chipset P45 ha bajado su precio y se presenta como una opción, máxime si tenemos en cuenta que muchas de las placas con el Intel P35 ¡Han subido!.

¿Qué ventajas aporta el P45 frente al P35?.

Ambos chipsets ofrecen prestaciones similares, pero el P45 tiene:

  • Compatibilidad con velocidades de bus FSB a 1600 Mhz.
  • Soporta PCIe 2.0 para conexión de tarjetas gráficas.
  • Hasta 16 gigas de memoria RAM.

¿Vale la pena adquirir el P45 frente al P35?

Hay poca diferencia de rendimiento entre las pruebas que se han hecho con P45 a 1600 Mhz y el P35 a 1333 Mhz. (google: traducción regular).

El P45 nos permite utilizar la memoria de tipo DDR3, pero es todavía cara y de dudoso beneficio en el rendimiento.

El máximo de 8 gigas de memoria (soportados por el P35) parece estar todavía un poco lejos de ser ‘lo habitual’. Principalmente esto es debido a la limitación de los Sistemas Operativos de 32 bits – – para direccionar más de cuatro gigas de memoria. Actualmente, por ese motivo, se suelen instalar como máximo 4 gigas -y se empiezan a ver fabricantes que recomiendan que se instalen sólo tres- en los equipos, ya que el 70% del último giga, no se utiliza.

No es probable que durante el año que viene -ni siquiera durante el siguiente- se rebase ese tope.

Ahora bien, creo que es interesante tener un bus PCIe 2.0 pues nos permite montar una tarjeta gráfica con un ancho de banda mayor -en caso de que la tarjeta que tengamos utilice este tipo de conexión-. Sin embargo, sólo juegos como ‘Crisys’, ‘Prey’ o ‘Quake’, que utilizan texturas más grandes, aprovecharán todo el ancho de banda que puede proporcionar el PCIe 2.0.

Por contra, el P45 a pesar de estar fabricado en tecnologia de 65 nanómetros (el P35 lo estaba con tecnologia de 90 nanómetros), genera más calor (unos diez watios más) que el P35. Seguramente por la mayor velocidad de bus y el consumo ‘extra’ del PCIe 2.0 -cuando se usa-.

Por tanto, salvo que queramos disponer de una buena plataforma para juegos (y ojo, el P35 debidamente ‘overclockeado’ -solo para expertos- también mejora sus prestaciones en este sentido) el P35 es hoy por hoy, una opción muy buena.

Desde este punto de vista, en función del precio que tenga la placa, cualquiera de estas dos opciones es aceptable (Las placas con Intel P35 suben de precio y se acercan a los 110 euros, mientras que las placas con P45 bajan hasta incluso por debajo de 100 euros):

  1. Si queremos optimizar el consumo: P35
  2. Si queremos optimizar rendimiento de juegos: P45

.

Elegir un placa es lo que más me ha costado en esta ocasión (he pensado durante horas y horas) y puedo decir, que esta elección es la principal causa de la demora en publicar la configuración de este mes.

Al final, estas han sido las dos placas que más me han gustado:

.

También he valorado otras placas que siendo completamente recomendables y además más buenas, eran por el contrario algo más caras:

Finalmente este mes me quedo con, ..con, ..con … esta dificil ! : Con la Asus P5K/EPU con el chipset Intel P35 (no confundirla con la Asus P5K SE EPU más económica).

.

Aquellos que quieran apostar por un bus gráfico con mayor ancho de banda pueden optar tranquilamente por la Asus P5Q SE, con su PCIe 2.0. Pero ya os digo que yo, apenas le veo ventajas (la P5K en caso necesario puede soportar dos tarjetas gráficas en CrossFire o SLI) y como estamos en crisis, pues me decanto por la más económica.

Todas estas placas base, soportan perfectamente cualquiera de las UCP del apartado anterior (incluido el Q6600).

.

Características de la placa elegida.

La Asus P5K/EPU tiene un sistema de ahorro de energía llamado EPU, que permite ahorrar una cantidad de energia similar a la tecnologia DES de la placa Gigabyte que elegimos el mes pasado.

Como he comentado antes, tiene dos ranuras PCIe que permite conectar dos tarjetas gráficas en modo CrossFire o SLI (una a x16 y la otra a x4). No pienso que vaya a ser utilizado pero ahí esta (se precisan dos tarjetas gráficas con el mismo procesador gráfico y entraña cierto nivel de dificultad).

A diferencia de la Gigabyte EP35 del mes pasado, esta placa permite instalar dos módulos de 2 gigas operando a 800 megahercios. Aunque como habréis visto, he creido conveniente proponeros que se monten sólo TRES.

La placa también tiene: un puerto Firewire, un puerto para conectar disquetera, un conector para discos duros antiguos tipo IDE -por si queremos rescatar alguno de una máquina anterior-, buen soporte de la placa en la página web, y también viene con alguna ayuda básica para los que entiendan y les guste el ‘overclock’, etc …

.

Una pega que le veo es la posición del conector FDD para disqueteras, ya que está un poco alejada de la posición en la que se debe ubicar físicamente. Este inconveniente en nuestro caso no lo es, porque este mes no voy a recomendar instalación de disquetera alguna, ya que los dispositivos USB son tan corrientes que no la considero imprescindible (una memoria de un giga por 2,40 euros y una de cuatro por 11 euros).

Otra pega es que no tiene puerto e-Sata (para conectar discos externos directamente). No sé si se podrá conseguir entre los accesorios disponibles un bracket que se conecte a la placa y ofrecezca esta posibilidad -como ocurre con otros modelos y marcas-.

Aclaración del 19/09/2008: La conexión e-SATA sirve para conectar discos duros externos como si fueran internos (conexión SATA), es decir, trabajando a 3 Gb/seg. La placa permite la conexión de discos duros externos USB pero claro, a velocidad de USB 2.0, es decir, de unos 480 Mb/seg (SEIS veces más lentos que un disco duro).

.

¿Es mejor Asus que Gigabyte?

A mi me gusta la marca Gigabyte -los asiduos del blog seguramente ya lo habréis notado-, pero cuando conocí esta marca no todo el mundo la apreciaba como ocurre ahora.

Nota: Esto era así hasta tal punto, que el hecho de ser la primera marca que introdujo dos módulos BIOS en una placa -la BX2000 por cierto-fue interpretado por sus detractores como un signo de debilidad en lugar de interpretarlo como un avance de los ingenieros de gigabyte en su lucha contra, por un lado los ‘entonces’ frecuentes fallos al actualizar la BIOS y por otro más especialmente contra un virus, el Chernobyl, que ‘arrasó’ con muchos sistemas informáticos inutilizándolos completamente.

Así es como lo recuerdo.

No fue el caso de las placas Asus, que tuvieron muchos adeptos desde el principio. Fue la primera referencia que tuve de esta marca: Sus placas. Y muy buena la referencia: Placas robustas, duraderas, y con muy buen rendimiento. Como esta.

Nota: La historia de como los ingenieros de Asus allá por los 90 diseñaron la primera placa base para el antecesor del Pentium, el 486, sin un prototipo de dicho procesador forma parte desde hace mucho de las leyendas de la informática –puedes leerlo en la wikipedia-.

Miguel A. Folgado

.

Enlaces relacionados:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: